自研还是外采，这是一个问题——浅谈企业构建WMS时的决策点

伴随着电商的蓬勃发展，企业对供应链重视程度的加深，对于WMS这类企业应用的需求持续增加。然而，部分企业在尚未弄清自身业务真实诉求的情况下，盲目自研甚至喊出了产品化的口号。笔者基于过往的经验，谈一谈个人看法。

一、WMS软件服务市场上的玩家

目前WMS软件市场上的软件提供方很多。国际的有Infor、MA、JDA、Made4net、Highjump，国内的有Flux、唯智、CWMS、科箭、通天晓等。

主要分为四类：

1、传统专业WMS厂商，此部分厂商主要针对大中型企业做深度，基于标准产品做深度定制，项目金额数百万至上千万不等；

2、针对电商等特定行业的Saas化WMS服务商。此部分厂商主要针对中小型电商客户，对于作业效率有较高的要求，但财务承受能力较差；

3、ERP应用内嵌WM模块，其中SAP EWM等支持独立部署，主要针对传统制造型企业；

4、电商ERP内嵌WM模块。主要针对电商个人卖家。

二、市场上专业WMS的主流玩法

抛开第3、第4类不谈。第1、2类厂商的主流玩法如下：

1、专业WMS主要针对大中型企业。基于项目实施成本和实施周期考量，专业WMS追求产品的通用性与灵活性，一般采用标准产品+项目实施阶段二开+后期运维的形式报价。其中Infor这类一般与国内的实施公司合作，而Flux、唯智等国内公司一般是自有的实施团队。

       单纯从业务功能层面而言，无论是国际一线大厂还是国内的产品，相对趋同。差别在于行业经验的积累以及在此基础上抽象出来的规则策略库的丰富程度。

作为企业，在前期产品选型过程中，一定要注重1、供应商在本领域本行业的成功案例；2、实施顾问的专业水平以及行业经验。3、价格是一个绕不过去的坎。但我个人不建议大力压低实施顾问的人天费用。一个有经验的实施顾问的价值，远高于一群低成本的刚毕业的学生。4、若业务比较复杂且业务体量较大，且财务上能够承受，可以考虑购买源码，后期自行二次开发。

       2、Saas化WMS产品主要针对中小型客户，目前主要集中在电商行业，一般采用按版本+账号或直接按流量/订单量收费。

选择Saas化WMS，本质是牺牲一部分的数据安全性与个性化需求，去获得更低的投入成本。如果属于电商行业，且业务体量不大，无个性化需求，可以选择saas WMS。如果本身业务不属于电商行业，不建议选择。

在选择过程中，需要注意后期运维的响应。

三、自研还是外采，软件需求方应如何抉择

抛开技术不谈，我个人觉得软件需求方在进行自研/外采决策时应从以下几点进行考量：

1、难不难-业务复杂度与业务体量

业务的复杂度由领域特性、行业特性、产品复杂度以及企业自身对于业务的偏好组成（效率优先/成本优先）。

以笔者曾深度参与的华为CWMS项目为例，其覆盖生产制造、成品销售（含电商）、售后服务等多个领域，相比另外一个项目——Apple HZ极效仓（纯电商仓），无论是领域广度还是行业深度，亦或是管控产品的复杂度都高得多，系统自然复杂度更高。

此外，第三方物流企业，由于客户来源于各行各业，横跨各个领域，管控的产品对象也是各种各样，系统复杂度较1PL与2PL要复杂得多。

业务体量是考验系统稳定性的一个重要方面。电商企业订单具有高流量大并发特点，尤其需要注意。一旦业务量上了百万级，需要考虑对WMS进行重构改造。

2、能不能做好-企业专业人才储备

能不能做好，主要靠人。专业人才储备包含两个层面：

1、业务人才储备，基本评判标准是——能否从战略与运营层面描述清楚自身的仓储业务，此为能否实施WMS的基础。

如果选择专业WMS，乙方顾问会进行梳理业务，但乙方会尽可能基于自身产品的特性提供系统解决方案，所提供的解决方案在与实际业务的匹配度上可能存在一定的偏差。此时，甲方必须有人员能够评判解决方案的合理性。

2、系统人才储备。能讲清楚自身业务跟能基于实际业务与未来业务规划把WMS设计并开发出来是两个维度，系统人才储备决定了企业是否能够把WMS做出来。

目前WMS系统信息化领域的专业人士，以项目实施为主，具备产品设计能力的不多（Infor之类的国际WMS在中国没有产品团队，富勒、唯智等国内专业WMS厂商的产品团队人员也不多）。

以我个人为例，虽然实施过多个大型WMS项目与多套WMS标准产品，对于业务与标准产品都比较熟。但我在负责一个0到1的跨境保税仓综合项目时，仍然踩了不少坑。实施更侧重于“用”，自研更需要“造”。自研WMS，更需要具备全局的产品设计能力人才。

人才市场上产品人才很多，但WMS产品具有一定的行业壁垒，要从0到1做好一套WMS，仅靠掌握一些通用的产品工具、技能与方法论是远远不够的，从某种程度上而言，WMS产品人员除了对于仓储业务场景与系统非常熟悉，还需要具备一定的仓储业务规划能力，如layout设计、仓储业务流程设计等。

对于绝大多数企业而言，不具备此类系统人才储备。同时，人才市场上符合需要的人也非常稀少。

某猎头朋友圈，其服务的广州某跨境电商平台，招聘WMS产品人员已经持续1年以上，仍未招到合适的人员

3、来不来得及做-业务紧迫性

某些WMS厂商宣传项目2个月实施上线，此建立在客户业务场景比较单一且标准化程度较高，与标准产品契合度非常高的前提下。

在实际项目过程中，业务主流程的跑通只是第一步，后期基于业务实际需要进行的客制化改造，往往会耗费数月乃至一两年。

某专业WMS厂商官网案例资料

这类宣传，与618、双11等各大电商平台、快递公司宣传XX分钟送达一样，没有太大的实际意义。

自研需要从0到1构建，耗费的时间更甚。在人力财力均充沛，不考虑业务场景复杂性的前提下，仅从业务流程梳理到转入开发阶段，至少要耗费4-6周时间。出入库主业务流程跑通，至少要在4-6个月以后。

业务能否等半年甚至更长时间，需要打一个问号……在随后的一年多时间内，业务能否忍受各类仓内基础业务功能与业务报表的缺失，也需要打一个问号……

4、投多少钱-投入产出比

以我当前所负责的项目为例，项目包含了订单、关务、物流、仓储、财务与金融等多个模块，仓储部分相对而言比较简单。

整个团队成员构成如下：产品1人+项目管理2人（1个内部，1个外部）+前端3人+后端3人+测试2人为例，平均薪资约2W（公司付出成本远远不止），以半年为项目周期，累计投入人工成本为136W。

绝大多数WMS项目的复杂度远超我当前所负责项目，所需的资金更甚。

然而，业内传言某国内专业WMS厂商的标准产品报价已接近50W人民币（业内传言，未经证实）。单从资金投入上看，外采比自研划算。

四、其他

1、软件需求方在进行自研/外采决策时，首先应立足于实际业务，适度前瞻。

2、对于绝大多数企业而言，专业WMS或Saas化的WMS是一个较为稳妥的方案。

3、专业WMS为了降低实施成本，一直试图一套产品，通过配置打天下，但这对于海量高并发订单的处理时有一定影响的，业务量越大，影响越明显。与此同时软件需求方也需要为不需要的配置/策略买单。

4、业务到了一定体量，仓储或者供应链业务在整个公司处于战略地位，对自己的业务跟未来规划、以及系统理解比较透彻，同时具有专业的业务团队跟开发团队，可以考虑自研，但要考量风险跟成本。

5、不要为了“产品”而产品，为了所谓的“产品化”而自研，靠产品方法论空想出来的产品，在实际多变的业务场景面前，没有什么竞争力。专业WMS产品市场，早就是一片红海。

end